Chị Huyền cho rằng chồng chị chết do rủi ro không may bị tai nạn nên chị phải được giải quyết chế độ bảo hiểm. (Ảnh: Gia Văn)

Sau tai nạn, Bảo Việt Thanh Hoá yêu cầu chị Huyền nộp giấy báo tử, biên bản khám nghiệm hiện trường và các giấy tờ liên quan do Công an huyện Thanh Trì lập. Nhưng khi chị hoàn thành hồ sơ nói trên, lại nhận được thông báo của Bảo hiểm Nhân thọ Thanh Hoá (Tổng Công ty Bảo Việt Nhân thọ), cho biết "không giải quyết quyền lợi bảo hiểm (BH)" do chồng chị vi phạm luật đường sắt, sẽ hoàn lại số tiền 1.260.000 đồng theo quy định”.

Trả lời này khiến chị Huyền bức xúc: “Đoạn đường chồng tôi bị tai nạn không có rào chắn hay cảnh báo nguy hiểm, chồng tôi không cố tình vi phạm luật đường sắt. Nếu phải chết đúng luật để người thân được hưởng chế độ BH thì liệu có bao nhiêu người mua BH cho cái gọi là rủi ro?”.

PV VietNamNet trao đổi với bà Bùi Thị Thủy - cán bộ Phòng Dịch vụ khách hàng Bảo Việt Thanh Hoá, được biết: Sau khi nhận được đơn khiếu nại của chị Huyền, Bảo Việt Thanh Hoá đã liên hệ với chị Huyền để trả lời đơn khiếu nại của chị. Theo đó, Bảo Việt Thanh Hoá vẫn khẳng định giữ nguyên quyết định như đã thông báo với chị Huyền.

Bà Thuỷ khẳng định: “Chúng tôi giải quyết dựa vào kết luận của cơ quan chức năng là Công an huyện Thanh Trì và giám định cụ thể nên mới đưa ra kết luận. Nếu chị Huyền không đồng ý, chúng tôi sẽ xin ý kiến của Tổng Công ty Bảo Việt Nhân thọ để có hướng giải quyết”.

Sau khi đọc hồ sơ vụ việc khiếu nại của chị Huyền, LS. Nguyễn Văn Hậu, Trưởng Ban Tuyên truyền Hội Luật gia TP.HCM cho biết, quy định mà Công ty Bảo hiểm Nhân thọ Thanh Hóa đã trích dẫn trong thông báo giải quyết quyền lợi BH cho bà Nguyễn Thị Huyền chính là điều khoản loại trừ trách nhiệm trong hợp đồng BH được ký kết giữa ông Bùi Quang Nam và Công ty Bảo hiểm Nhân thọ Thanh Hóa:

“Bảo Việt không giải quyết quyền lợi BH theo quy định tại Điều 5 trong trường hợp người tham gia BH, người được BH chết hoặc bị thương tật toàn bộ vĩnh viễn do một trong các nguyên nhân sau đây. Hành vi cố ý vi phạm pháp luật của người tham gia BH, người được BH. Hợp đồng sẽ chấm dứt hiệu lực ngay sau khi người tham gia BH, người được BH chết do một trong những nguyên nhân quy định tại Khoản 6.1 và Bảo Việt hoàn lại cho người tham gia BH hoặc người (hoặc những người) thừa kế hợp pháp của người tham gia BH 100% số phí BH đã nộp”.

Theo LS. Nguyễn Văn Hậu, điều khoản này chưa thực sự rõ ràng và Công ty Bảo hiểm Nhân thọ Thanh Hóa cũng chưa giải thích rõ cho khách hàng khi ký kết hợp đồng BH này là chưa phù hợp với quy định tại Khoản 2 Điều 16 của Luật Kinh doanh BH.

Bên cạnh đó, theo LS. Hậu, trong thông báo giải quyết quyền lợi BH cho bà Nguyễn Thị Huyền cũng không chứng minh được việc xảy ra tai nạn là do ông Bùi Quang Nam cố ý vi phạm pháp luật mà chỉ trích dẫn được thông báo số 55 của Công an huyện Thanh Trì: “Nguyên nhân xảy ra tai nạn do lỗi của nạn nhân Bùi Quang Nam ngồi trên đường sắt khi tàu hỏa đến, lái tàu hỏa không có lỗi”.

Do đó, ông Hậu cho rằng, nếu Công ty Bảo hiểm Nhân thọ Thanh Hóa không chứng minh được lỗi cố ý vi phạm pháp luật của ông Bùi Quang Nam thì căn cứ vào Điểm a Khoản 3 của Điều 16 Luật Kinh doanh BH, Công ty Bảo hiểm Nhân thọ Thanh Hóa có nghĩa vụ phải trả tiền BH cho bà Nguyễn Thị Huyền. 

• (Vietnamnet)